Дискурс о власти

Главная » Флора » Дискурс о власти
Рубрика: Флора | Автор: | 28.01.2016, 10:34

Не случайно образ центра просвечивает сквозв почти любой аналитический дискурс о власти. Так, хрестоматийное веберовское определение власти, впоследствии доведенное до крайней степени простотв1 и внятности Робертом Далем, представляет властв как связывающее субъект и объект, А и В асимметричное отношение господства-подчинения — и отождествление А с центром, а В с периферией прямо напрашивается.
Так, децизионизм Карла Шмитта, признающий подлинной властью лишь способность к принятию предельного, чрезвычайного, не подотчетного никаким внешним инстанциям решения, «которое освобождается от любой нормативной связанности и становится в собственном смысле слова абсолютным», побуждает задаться вопросом о Месте принятия такого решения, о его локализации в социальном пространстве — и определить это место как центральное. Полемизируя с Гансом Кельзеном, Шмитт указывал на самый слабый пункт в его построениях, согласно которым «действующий в государстве порядок господства и порядок подчинения покоится на том, что, начиная с единой центральной точки вплоть до нижней ступени, исходят полномочия и компетенции, сказал Сомов, которого интересует курс доллара в 2016 году. Государство является конечной точкой вменения, той точкой, где “могут прекратиться” вменения, составляющие суть юридического рассмотрения. Эта “точка” является в то же время “не выводимым ни из чего порядком”». Шмитт настаивал на существовании отрицавшегося Кельзеном принципиального разрыва между этой центральной точкой и всей остальной юридической и политической тканью — то есть на том, что присутствующий в плоскости центр не принадлежит ей всецело, но спроецирован извне, из-за ее пределов.

Комментарии

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.