Конспецифические виды

Главная » Фауна » Конспецифические виды
Рубрика: Фауна | Автор: | 24.05.2015, 19:16

Конспецифические видыВ данной главе мы попытаемся в какой-то степени приблизиться к решению тех вопросов, которые были поставлены Л. С. Степаняном. На примере видов-двойников авифауны бассейна озера Байкал рассмотрим в сравнительном плане особенности экологии симпатрических популяций, при этом особое внимание уделим тем видам-двойникам, статус которых вызывает наибольшие дискуссии среди специалистов, проанализируем их взаимоотношения, и на основании этого попытаемся высказать свои суждения по поводу формирования видов-двойников.

В отношении ласточек D. urbica и D. dasypus существуют два противоречивых мнения. Большинство авторов до недавнего времени эти формы рассматривало как конспецифические виды. Некоторые исследователи без сомнения относят их к разным видам. Л. С. Степанян в своей монографии подробно остановился на таксономическом положении городской ласточки и восточного воронка. Он, обобщив все имеющиеся материалы, достаточно убедительно обосновал их видовую самостоятельность, относя их к видам-двойникам. Сравнительный анализ их экологии, проведенный нами в зоне симпатрии, позволяет нам присоединиться к мнению Л. С. Степаняна. Морфологически городская ласточка и восточный воронок действительно очень близки, в природе они определяются с трудом. Однако безошибочно их можно идентифицировать по голосам, которые у них хорошо различаются. Случаи скрещивания между городскими и восточными воронками в природе не известны.

История вопроса о таксономическом отношении трех форм коньков A. richardi, A. godlewskii и A. campestris в основном связана с неверной оценкой статуса формы godlewskii. Причинами такого положения явились значительное морфологическое сходство указанных форм и слабая изученность особенностей распространения и экологии забайкальского конька. Поэтому не был понятен характер пространственных и репродуктивных взаимоотношений его с двумя другими видами.

В литературе можно встретить четыре разных взгляда на таксономическое отношение этих форм. Забайкальский конек рассматривается как самостоятельный вид. Эта точка зрения существовала до начала текущего столетия. Затем появляется ряд работ, в которых все эти и другие близкие формы, включая африканских, индоавстралийских и новозеландских, объединяются в единый вид A. richardi. Примерно в это же время формируется третий подход, согласно которому забайкальского конька начали выделять в качестве географической расы A. richardi, рассматривая последнюю форму и A. campestris как самостоятельные виды. И, наконец, четвертая точка зрения появилась после работы Б. К. Штегмана, где он на основании анализа пространственных взаимоотношений трех этих форм предложил отнести godlewskii в качестве географической расы к виду A. campestris, отделив его от A. richardi. Впоследствии точка зрения Б. К. Штегмана была поддержана многими исследователями.

Комментарии

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.